El Viaducto.NET El Tren Informativo del Mundo
El Banco Central defendió su actuación institucional ante la condena de cinco millones de dólares por un litigio de terrenos, señalando que la decisión aún puede ser recurrida ante la Suprema Corte de Justicia.
Santo Domingo.- El Banco Central de la República Dominicana afirmó que la sentencia emitida el 13 de agosto por la Corte de Apelación no agota el proceso judicial. El fallo podría llegar nuevamente ante la Suprema Corte de Justicia.
Contexto del Conflicto Legal
La decisión judicial ordena el pago de cinco millones de dólares al Consorcio Méndez Junior-Méndez Cabral por daños y perjuicios. Este monto compensa el incumplimiento de un contrato de dación en pago sobre un terreno en el antiguo Aeropuerto de Herrera. La institución bancaria catalogó las publicaciones recientes como una visión incompleta del escenario jurídico.
Origen de la Operación y Litigio
La transferencia de estos inmuebles ocurrió desde 1999 como parte del saldo de deudas a contratistas por la ampliación de la Autopista Duarte. Estas operaciones se ejecutaron mediante la entonces Secretaría de Obras Públicas. El Poder Ejecutivo solicitó las transferencias y la Junta Monetaria las autorizó. El problema surgió porque el consorcio afectado jamás recibió la posesión física ni pudo individualizar los terrenos. Otras entidades recibieron esos mismos predios previamente.
Permuta con el CEA
El Banco Central detalló que la operación incluyó un contrato de permuta firmado con el Consejo Estatal del Azúcar en octubre de 1999. El Congreso Nacional validó este acuerdo. El pacto contemplaba que el Consejo entregaría predios en San Pedro de Macorís para cubrir las deudas estatales asumidas por el organismo monetario. Con estos antecedentes, la entidad rechazó cualquier acusación de apropiación ilegal o mala fe.
Próximos Pasos Procesales
La demanda inicial data de junio de 2017. El expediente recorrió diversas instancias judiciales, desde los juzgados de primera instancia hasta la Suprema Corte. El Banco Central reiteró que mantendrá su defensa técnica aportando documentos. Su objetivo es esclarecer las responsabilidades legales correspondientes en este largo litigio.
